Тезисы выступления на Международном семинаре «Реализация итогов Универсального периодического обзора: рассмотрение скоординированного подхода» (10 декабря 2015 г., Минск) по теме «Возможные пути имплементации итогов УПО в Беларуси и рекомендации по развитию инклюзивного механизма имплементации»
С. Дроздовский, ППУ «Офис по правам людей с инвалидностью»
Говоря о перспективе инклюзирования механизмов имплементации рекомендаций Универсального периодического обзора (УПО), следует указать на четыре значительные фактора (группы факторов).
1. Моими основаниями для желания выступить перед участниками семинара относительно темы являются длительный опыт работы с методами инклюзии в отношении социально уязвимых групп, которые можно охарактеризовать как маргинализованные. Опыт правозащитной, юридической, социальной, просветительской работы.
Моя позиция строится, исходя из моей принадлежности к организациям гражданского общества и личной экспертной.
В отношении темы семинара имеется деятельное участие в анализе выполнения УПО и в подготовке рекомендаций, я являлся участником нескольких мероприятий, переговоров организованных правительственными институтами, так же в составе коалиций организаций гражданского общества.
2. Что же мы понимаем под все более активно и повсеместно применяемому термину инклюзивности? Инклюзия как метод. Инклюзия как процесс. Инклюзия как критерий качества результатов. Это принципиально важно для всего последующего моего выступления.
Сегодня, используя термин инклюзии, мы, тем самым, говорим, что это более конкретный способ (технология) организации социальных процессов, чем просто приглашение к участию или включение. Инклюзия может применяться только в процессах взаимодействия, а в нашем случае – взаимодействия по имплементации рекомендаций УПО для Беларуси. Инклюзия применяется для снижения дисбаланса во взаимодействии сторон ради достижения гармонии в реализации решений. Это искусственная мера наделения реальными возможностями сторон для равновесного диалога. Это исключительно взаимный процесс (каждая сторона должна стать удовлетворенной процессом). Инклюзия, если говорить утрированно, служит инструментом избегания исключения во всех ее проявлениях и в любой мере (речь не идет об изоляции на необитаемый остров; в наше время – это непредоставление информации, несвоевременное ее предоставление, неполное предоставление и т.д.).
3. Опираясь на определение и роль инклюзии, следует взглянуть на предыдущий опыт коммуникации относительно подготовки отчета по УПО и в последующем подготовки рекомендаций.
Мы видим очевидного бенефициария – беларусское общество, в процессах коммуникации представленное правительством и неправительственными участниками (в лице организаций гражданского общества (зарегистрированных и незарегистрированных), групп интересов, отдельных лиц). Особым участником коммуникации является ООН (и ПРООН в Беларуси). Именно эти стороны – разновеликие и разномогущие стейкхолдеры диалога, что, впрочем, не исключает (но и реально не включает) других. Будучи обремененным обязательствами, правительство принимает на себя всю ответственность, но и все возможности для национального диалога. Был ли он инклюзивным? Нет, невозможно считать его таковым. Формат опубличивания информации был неполным и несвоевременным. К диалогу не допускались организации и группы по формальным признакам, вне зависимости от весомости позиций и мнений. Мнения из неправительственного сектора не размещали наряду с правительственным, и не подвергались реальной публичной оценке и аргументации в отказе им. В итоге очевидное неудовлетворение и взаимные претензии процессом и результатами у разных участников и заинтересованных в подготовке отчета УПО в Беларуси. Этот фактор исключает их из солидарных действий.
4. Сегодня мы стоим на пороге дверей, открывающих возможность вступить в инклюзивный тип организации диалога. Мы для этого располагаем ресурсами – в первую очередь, человеческими и экспертными, а текущий момент – прекрасная политическая возможность.
Для этого нам необходимо признать ценность инклюзивного подхода, но, понимая его несамодостаточность. Понимая, что он может базироваться только на демократических ценностях и, особенно, на их процедурах. А это открытость и равнопредставленность разных позиций, их конкуренция и выбор лучшего, плюрализм и другие. Признание национальных правозащитных объединений и учреждений неотъемлемым элементом инфраструктуры обеспечения имплементации рекомендаций УПО – это также базовое основание инклюзирования.
В чем же будут заключаться рекомендации по инклюзии?
Постановка целей в процессе имплементации – процесс принятия решений посредством максимального включения всех заинтересованных по общим для всех правилам диалога. Тем не менее, стоит сразу отмести попытки имитации в виде широких опросов недостаточно информированных реципиентов, аннулирование представительских и экспертных функций разных участников общественного диалога.
Это обеспечивается открытостью и равнопредставленностью информации, ее своевременностью.
Планировать предстоящую коммуникацию, исходя из необходимости согласования возможных противоречивых позиций. И инклюзированием в данном случае будет принятие как равной позиции от заведомо менее весомого визави (правительство-НКО). Отказ от формальных признаков легитимности, представляющей мнение группы, если позиция исходит от групп населения либо подкреплена указанием на международные обязательства страны. Тем более, когда позиция представляется согласовано коалициями.
Инклюзией будет принятие правительством обязательства по размещению всей информации и своевременно относительно имплементации рекомендаций УПО, подготовки регулярных промежуточных отчетов. Инклюзированием процессов будет не просто непрепятствование широкому распространению информации всеми участниками процесса имплементации как правительственными, так и нет, но и способствование ее распространению и овладению. Инклюзией будет приветствие и принятие роли независимого модератора в лице ПРООН в Беларуси, с четкой ответственностью обеспечения качества процесса диалога, но не замены роли национальных стейкхолдеров. Инклюзией будет передача ресурсов для укрепления и поддержания в роли диалога национального гораздо менее слабого участника – гражданского общества.
Как видите – ничего революционного в моих тезисах нет, кроме осознанной необходимости к немедленному их исполнению.