Размер шрифта

  • Decrease
  • Normal
  • Increase

Горячая линия офиса
+375 (17) 256-08-29

О ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ ДЛЯ ГРАЖДАН С ИНВАЛИДНОСТЬЮ

Автор Вагин А.В.

Студент 5 курса юридического фак-та Института управления и предпринимательства

Согласно ч. 1 ст. 2 Конституции Республики Беларусь, человек, его права, свободы и гарантии их реализации провозглашены высшей ценностью и целью общества и государства. В качестве конституционных принципов в ст. 22 Конституции провозглашены равенство всех перед законом и право каждого без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов [1]. Насколько успешно соблюдаются конституционные принципы, можно судить по тому, какое положение в обществе занимают наиболее уязвимые, нуждающиеся в поддержке и внимании слои населения, в том числе граждане с инвалидностью. Напомним, что по данным Министерства труда и социальной защиты, в Республике Беларуси проживает более 519 тыс. человек с инвалидностью [2].

Основной проблемой, с которой сталкивается лицо через определённое время после присвоения ему группы инвалидности, является недостаточный жизненный уровень и социальная защита. Представляется, что это является не только естественным следствием наличия у лица дефектов здоровья (в соответствии с которыми лицу присвоена инвалидность), но и результат нарушения прав связанных с трудоустройством и занятостью, различной формой дискриминации, связанных с доступностью образования, безбарьерной средой.

Если обратиться к официальной статистике (касающейся жалоб на нарушения прав, указывающей положение граждан с инвалидностью в обществе и т.п.) и сопоставить её с существующей в настоящее время судебной практикой, можно усмотреть явные противоречия.

Так, например, после принятия Закона Республики Беларусь «О социальной защите инвалидов в Республике Беларусь» с 1991 года запрещено введение в эксплуатацию новых объектов без обеспечения доступности для людей с инвалидностью (ст. 25) [3]. Позднее, в действие было введено около 30 нормативных и нормативных правовых актов. В соответствии с государственной программой о безбарьерной среде было разработано 19 технических нормативных актов в области нормирования и стандартизации. За нарушение норм права в сфере создания безбарьерной среды законодательством предусмотрена юридическая ответственность.

Тем не менее, по оценкам Республиканской ассоциации инвалидов-колясочников, 9 из 10 человек по-прежнему не могут полноценно пользоваться жилищем и беспрепятственно выходить и возвращаться домой, что является прямым нарушением ряда конституционных прав и свобод, в том числе, права на свободу передвижения [4].

Несмотря на статистику и предусмотренные санкции за нарушение технических норм и стандартов, в судебной практике известны только два примера защиты предоставляемых законодательством прав в области безбарьерной среды: дело по иску Сергея Мацкевича к Бобруйскому унитарному коммунальному дочернему дорожно-эксплуатационному предприятию и дело по иску Ричарда Павловского к строительной организации. Оба дела рассматривались в 2012 году [5].

Существуют и другие проблемы связанные с наличием очевидной и не очевидной дискриминации по признаку инвалидности на всех уровнях общественных отношений. Показательной является статистика опубликованная Независимым институтом социально-экономических и политических исследований, по которой 17,8% опрошенных лично не приемлют никаких взаимоотношений с человеком с инвалидностью, а более 66% респондентов отметили, что инвалиды подвергаются неравному уничижающему обращению [6].

В судебной практике известен всего один пример дела об осуждении дискриминации  по признаку наличия у лица инвалидности. Таковым является иск на действия охранника Большого академического театра оперы и балета Республики Беларусь в 2009 году [5].

Важно отметить, что согласно данным Мониторинга обращений граждан в ППУ «Офис по правам людей с инвалидностью» (2011–2012 гг.) за период с 1 июля 2011 г. по 30 июня 2012 г. поступило 1431 обращение граждан [5]. Многие из них касались нарушения прав и законных интересов, которые необходимо защищать в судебном порядке. То есть речь идёт о сотнях потенциальных судебных разбирательствах и массовом характере нарушения прав и законных интересов лиц, имеющих инвалидность. Тем временем, в производстве судов за указанный период рассматривалось не более нескольких десятков дел касающихся инвалидности. А по таким важным проблемам, как безбарьерная среда и дискриминация, как было указано выше - единицы. Это указывает на крайне слабую активность по защите своих прав и законных интересов со стороны самих лиц с инвалидностью.

Вместе с тем, правосудие может стать не только средством по достижению желаемого результата истцом, но и косвенным инструментом по улучшению положения людей с инвалидностью в государстве. Реализуя конституционное право на судебную защиту, гражданин с инвалидностью способствуют:

  • формированию правовой культуры, увеличению роли и значимости людей с инвалидностью в общественной жизни; положительные примеры защиты прав могут способствовать укреплению чувства собственно достоинства, уверенности, как в себе, так и в своём будущем, а также причиной укрепления веры в правосудие;
  • предупреждению безнаказанности со стороны органов, организаций, должностных и других лиц, а значит, это может стать эффективным стимулом к соблюдению ими законодательства в дальнейшем;
  • формированию судебной практики. Именно на практике часто обнаруживается несовершенство законодательства, стимулируя, таким образом, процессы правотворчества.
  • наличие значительного количества дел позволит обратить внимание на проблему соблюдения прав и свобод людей с инвалидностью со стороны государственных органов и общественности и, возможно, поспособствует образованию судебной коллегии по делам о защите прав граждан с инвалидностью.

Не смотря перечисленные достоинства, судебная защита, учитывая указанную выше статистику, является не самой распространённой формой защиты прав и законных интересов. Возникает вопрос: «В чём причина сложившейся ситуации?» И первое, на наш взгляд, что необходимо исследовать, это доступность правосудия для граждан с инвалидностью.

Определение термина «доступ к правосудию» на законодательном уровне отсутствует. С точки зрения науки единого мнения по данному вопросу также не существует. В результате проведённого анализа научной литературы отечественных и зарубежных авторов, представляется возможным сделать вывод, что термин «доступность к правосудию» необходимо рассматривать как широкое понятие, включающее в себя такие элементы как:

  • правовая доступность (регулируются ли общественные отношения нормами права, предоставлено ли лицу право на обращение в суд, а также любое несовершенство законодательства, препятствующее эффективной защите прав и законных интересов в суде);
  • финансовая доступность (стоимость услуг защитника, государственная пошлина);
  • информационная доступность (осведомлённость граждан о правах и обязанностях, информированность граждан об организации деятельности и компетенции суда);
  • материально-техническая доступность (степень соответствия здания суда техническим стандартам и наличие в нём специальной материально-технической базы (наличие специальных пандусов, лифтов, звукового оповещения, наличие поручней, специальных туалетов, наличие подъездных путей)).

Таким образом, термин «доступность к правосудию» означает то, насколько свободно, полно и эффективно каждый может реализовать своё право на судебную защиту.

В результате проведённого анализа официальных статистических данных и судебной практики, были выявлены проблемы доступности к правосудию в каждом элементе, составляющие данное понятие. Предлагаем рассмотреть меры, которые, на наш взгляд, позволят сделать правосудие для людей с инвалидностью более доступным:

  1. Правовая доступность. В процессуальном законодательстве не выработано общих походов к проблемам ограниченных возможностей лиц с инвалидностью, почти отсутствуют нормы права, учитывающие их права и законные интересы. В уголовном и гражданском процессуальном законодательстве отсутствуют нормы права, регламентирующие особенности допроса и порядка вызова в судебное заседание (вопрос о сопровождающих лицах). Поэтому при возникновении не регламентируемых в законодательстве ситуаций, нередко, требуется применение норм права по аналогии либо исходя из общего смысла норм. Недостаточная регламентация (учёт) прав и свобод лиц с инвалидностью затрудняет применение права, препятствует однозначному толкованию, иногда, для их применения требуется разъяснение со стороны Пленума Верховного суда Республики Беларусь.

Недостаточная регламентация проявляется и в материальном праве, например: в сфере антидискриминационного законодательства, в сфере банкротства физических лиц и так далее.

Особенно актуальным и эффективным с точки зрения практики является введение процедуры банкротства граждан. В настоящее время законодательство в сфере экономической несостоятельности (банкротства) ориентировано на субъектов хозяйствования. Таким образом, если юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель оказывается неспособным удовлетворить требования кредиторов в полном объёме, он имеет право (в предусмотренных законодательством случаях обязан) подать заявление в хозяйственный суд о возбуждении процедуры банкротства. В случае невозможности восстановления платёжеспособности, как правило, в пределах имущества должника с соблюдением установленной очерёдности, требования кредиторов будут удовлетворены. После завершения процедуры, оставшиеся долги автоматически списываются.

В отношении физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, такой процедуры не предусмотрено. Обязанность по выплате долгов, независимо от финансового положения должника-гражданина, остаётся до тех пор, пока она не будет исполнена в полном объёме. Учитывая, что долги (к примеру, по банковским кредитам) могут составлять десятки тысяч долларов, и, как правило, за несвоевременное погашение кредита предусматриваются пеня (штрафные санкции), то становится очевидным, что при наступлении определённых жизненных ситуаций, лицо может стать безнадёжным должником на неопределённо долгое время.

С точки зрения людей, для которых инвалидность «наступила» неожиданно, вследствие аварии или внезапно возникшего нарушения здоровья (инсульта, инфаркта), данная проблема особенно актуальна. Ещё «вчера» успешный в профессиональном плане гражданин, набравший огромный, по среднестатистическим меркам, долг по банковским кредитам, «завтра», может оказаться нетрудоспособным. В этом случае лицо теряет основной источник дохода и, как правило, лишается возможности в дальнейшем удовлетворять требования банковских и не банковских кредитно-финансовых организаций.

В настоящее время государство не предлагает рационального решения данной проблемы. Учитывая правовой опыт зарубежных стран (США, Канады, Японии, Австралии и многих стран Европы) введение процедуры банкротства граждан позволит устранить возникший пробел действующего в законодательства.

Эффективными, для повышения доступности правосудия, могут стать изменения в области судоустройства. Зарубежный правовой опыт показывает, что чем больше специализаций в судебной системе, тем более эффективно реализуется правосудие. В Беларуси также происходит постепенная специализация судов. Наряду с судами общей юрисдикции действуют хозяйственные суды. В рамках системы судов общей юрисдикции осуществляют правосудие военные суды, судебная коллегия по патентным делам. Учреждены также третейские суды по спорам в области спорта, а также банковских правоотношений.

В настоящее время количество дел находящихся в производстве судов, связанных с нарушением прав и законных интересов лиц с инвалидностью, недостаточно, чтобы ставить вопрос о создании, например, судебной коллегии по делам о защите прав людей с инвалидностью, поэтому данное предложение является больше теоретическим. Однако, учитывая общее количество и удельный вес лиц с инвалидностью по стране, их нынешнее положение в обществе (в части соблюдения их прав и свобод), количество обращений в Офис по защите прав людей с инвалидностью, а также развитие правосознания, вероятно, такая необходимость может назреть в скором будущем.

Актуальным является вопрос о защите прав и свобод, предоставляемых Конституцией Республики Беларусь, непосредственно в Конституционном Суде. Т.е. введение института конституционной жалобы, который возможно реализовать только после расширения круга субъектов, имеющих право на обращение в Конституционный суд.

В настоящее время, полномочия Конституционно Суда имеют относительно узкий характер. Согласно ст. 6 Закона «О Конституционном Суде Республики Беларусь» предложение о проверке конституционности акта вправе внести в Конституционный Суд только Президент, Палата представителей или Совет Республики Национального собрания Республики Беларусь, Верховный Суд, Высший Хозяйственный Суд, Совет Министров. То есть в случае нарушения конституционных прав и свобод, граждане, пока что, лишены права обращаться за защитой непосредственно в Конституционный Суд.

Тем временем, в законодательстве зарубежных стран право граждан на подачу конституционной жалобы, не редко, закрепляется на уровне Конституции. Показательным, в данном случае, является пример Российской Федерации, где данный институт введён и эффективно действует. Согласно ст. 125 Конституции Российской Федерации, в отличие от Республики Беларусь, Конституционный суд обязан по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод проверять конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле [7].

Введение института конституционной жалобы для лиц с инвалидностью особенно актуально. Именно их конституционные права и свободы чаще всего нарушаются. Например: право на достойный уровень жизни, равенство всех перед законом и право каждого без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов, право свободного передвижения и выбора места жительства в пределах Республики Беларусь, право на труд и другие права, предусмотренные Конституцией.

  1. Финансовая доступность. Около 95% лиц с инвалидностью 1-й группы не могут найти себе работу, еще 80% лиц, с 2-й и 3-й группой инвалидности также безработные. Больше половины жалоб поступающих в Офис по правам людей с инвалидностью касаются достаточного жизненного уровня [5]. Учитывая данную статистику, очевидно, что вопрос о финансовой доступности для лиц с инвалидностью стоит особенно остро.

Важно отметить, что суд имеет право освободить лицо полностью или частично, по объектам обложения государственной пошлиной, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности и от уплаты связанных с рассмотрением дела издержек в доход государства физических лиц исходя из их имущественного положения.

Недостатком является то, что в каждом судебном разбирательстве, лицу с инвалидностью необходимо, по сути, доказывать своё неблагополучное финансовое положение. На наш взгляд, следует рассмотреть вопрос о полном освобождении от уплаты государственной пошлины и от уплаты связанных с рассмотрением дела издержек самой незащищённой и нуждающейся в поддержке категории лиц, то есть лицам, которым присвоена I либо II группа инвалидности. Это не только позволит гражданам с инвалидностью обращаться в суд без существенных для них финансовых затрат, но также сократит время рассмотрения дела и сделает его менее бюрократизированным.

  1. Информационная доступность. Как отмечалось в презентации годового Мониторинга обращений граждан в Офис по правам людей с инвалидностью: «Главная проблема – человек с инвалидностью не знает о своих правах» [5]. По сути, незнание своих прав – означает наличие крайне слабого правосознания, что и является существенной причиной нынешней ситуации относительно судебной практики. Кроме того, граждане с инвалидностью, часто не только не знают о своих правах, но и не знают, куда обратиться в случае их нарушения. Данная проблема, вероятно, связана с недостаточной работой со стороны местных органов государственной власти, также недостаточной просветительской деятельностью в области прав и свобод лиц с инвалидностью.

Очевидно, что появление новых организаций, подобных ППУ «Офису по защите прав людей с инвалидностью», а также проведение учебно-просветительских семинаров, конференций и иных мероприятий будет способствовать развитию правовой культуры и правосознанию.

  1. Материально-техническая доступность. Необходимо признать, что в настоящее время не все суды оборудованы должным образом. Нормы безбарьерной среды  не соблюдаются не только на уровне областей, но и в столице. Примером является дело по иску Ричарда Павловского, к строительной организации, которое было рассмотрено в суде Первомайского района г. Минска. По прибытию к зданию суда, в день судебного слушания, Ричард Павловский не смог войти в здание с центрального входа. То есть здание суда оказалось не соответствующим стандартам безбарьерной среды. Пандус главного входа в суд оказался неприспособлен для передвижения человека с инвалидностью. Входить и покидать здание суда Ричарду Павловскому пришлось с «черного хода» и с посторонней помощью [5].

Такая практика свидетельствует о необходимости принятия дополнительных мер по реализации и контролю над соблюдением положений законодательства в области создания безбарьерной среды. На наш взгляд, несоответствие некоторых судов техническим нормам в области безбарьерной среды является недопустимым независимо от даты ввода здания суда в эксплуатацию. Следует отметить, что спор о финансовой (затратной) стороне вопроса, когда он связан с нарушением конституционных прав, недопустим. В правовом социальном государстве, на пути создания безбарьерной среды, государственные органы, в том числе судебные, должны были стать первыми, где необходимо было произвести изменения в полной мере.

Резюмируя выше сказанное, следует отметить, что государство, на наш взгляд, не достаточно уделяет внимания контролю над соблюдением норм в области прав граждан с инвалидностью. Как разновидность контроля, существует и общественный контроль, который может выражаться в форме пресечения нарушений прав граждан посредством судебной защиты. Однако, как правило, граждане с инвалидностью не стремятся отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке. Последствием такой ситуации является правовая безнаказанность лиц, нарушающих законодательство, а значит, создаются благоприятные условия для дальнейшего игнорирования с их стороны норм права, касающихся прав и свобод граждан с инвалидностью.

Нами сделана попытка определить причины сложившейся ситуации. Для этого нами проанализированы теоретические и практические вопросы доступности правосудия для граждан с инвалидностью. По результатам исследования предложены меры, позволяющие решить выявленные проблемы. Надеемся, что данная статья не только заставит задуматься о положении людей с инвалидностью в обществе, о степени доступности правосудия, о достоинствах судебной защиты, но и послужит «руководством к действию» по защите прав и законных интересов лицами, имеющими инвалидность.

Статья опубликована в Сборнике научных статей "Актуальные проблемы XXI века".
 

Список использованных источников:

 

  1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изм. и доп., принятыми на республ. Референ. 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск : Амалфея, 2005. – 48 с.
  2. Министерство труда и социальной защиты Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Министерство труда и социальной защиты Республики Беларусь – Минск, 2013. – Режим доступа: http://mintrud.gov.by. – Дата доступа: 10.01.2013.
  3. О социальной защите инвалидов в Республике Беларусь : Закон Республики Беларусь 17 июля 2009 г., № 48-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр прав. инф. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
  4. Информационно-новостной интернет портал [Электронный ресурс] / Белорусская информационная компания «БелаПАН» – Минск, 2013. – Режим доступа: http://naviny.by. – Дата доступа: 10.01.2013.
  5. Информационно-правовой интернет портал [Электронный ресурс] / Офис по правам людей с инвалидностью – Минск, 2013. – Режим доступа: http://www.disright.org. – Дата доступа: 10.01.2013.
  6. Информационно-аналитический интернет портал [Электронный ресурс] / Независимый институт социально-экономических и политических исследований – Минск, 2013. – Режим доступа: http://www.iiseps.org. – Дата доступа: 10.01.2013.
  7. Конституция Российской Федерации 1993 года (с изм. и доп., от 30 декабря 2008 г.) // Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – М., 2013.